港大民研發放行政議員最新民望數字

 
2011年8月9日 新聞公報

| 公報簡要 | 最新數據 | 民意日誌 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (五大行政會議成員) |


公報簡要

香港大學民意研究計劃的最新調查顯示,對比三個月前,巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分變化不大,當中跌幅超過誤差的只有夏佳理,下跌2.3分。從熟悉程度計,上次排名第三的劉江華,在今次調查中跌出認知門檻之外,由梁智鴻取代。論絕對評分,所有議員的評分都低於50分。相對排名方面,夏佳理及梁振英繼續排名第一和第二,梁智鴻重新上榜排第三,鄭耀棠及劉皇發則繼續排名第四和第五。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。在95%置信水平下,各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差則不超過+/-2.3分,評分調查的回應率為67%。

注意事項:
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,028個成功個案,並非1,028乘以回應率66.4%;第二階段評分調查的樣本則為另外1,004個,亦非1,004乘以回應率67.1%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-2.3,百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差,數字不能過份精確,因此,傳媒在引用本調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。


最新數據

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。按照慣例,有關調查數字已經按照政府統計處提供之2010年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以「加權」方法作出調整。

調查日期

總樣本數

回應比率

最高百分比/ 評分誤差[6]

11-20/7/2011(第一階段提名調查)

1,028

66.4%

+/-3%

21-25/7/2011(第二階段評分調查)

1,004

67.1%

+/-2.3

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似,在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員,皆於首階段在7月中進行的提名調查中,在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中,被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下:

調查日期

12-15/7/10

14-21/10/10

5-7/1/11

4-12/4/11

11-20/7/11

最新排名變化

樣本基數

1,010

1,013

575

1,005

1,028[7]

--

整體回應比率

64.1%

65.4%

66.4%

68.5%

66.4%

--

最新結果/誤差

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[7]

--

梁振英

24%{1}

24%{1}

16%{1}

23%{1}

34+/-4%{1}

--

鄭耀棠

5%{4}

4%{5}

4%{5}

7%{2}

7+/-2%{2}

--

張炳良

5%{3}

2%{6}

1%{7}

3%{6}

6+/-2%{3}

↑3

劉皇發

2%{8}

19%{2}

5%{2}

6%{3}

4+/-2%{4}[8]

1

梁智鴻

3%{6}

2%{7}

1%{8}

2%{8}

4+/-2%{5}[8]

3

夏佳理

10%{2}

6%{3}

4%{3}

5%{4}

3+/-1%{6}

2

劉江華

3%{7}

6%{4}

4%{4}

5%{5}

2+/-1%{7}

2

史美倫

1%{9}

1%{9}

2%{6}

2%{7}

1+/-1%{8}[9]

1

胡紅玉

4%{5}

2%{8}

<1%{12}

2%{9}

1+/-1%{9}[9]

--

張建東

0%{13}

<1%{11}

0%{13}

<1%{10}

<1+/-1%{10}

--

劉遵義

1%{10}

1%{10}

<1%{10}

<1%{11}

0%[10]

--

李業廣

<1%{11}

<1%{13}

<1%{9}

<1%{12}

0%[10]

--

楊敏德

<1%{12}

<1%{14}

<1%{11}

0%{13}

0%[10]

--

葉維義

0%{13}

<1%{12}

0%{13}

0%{13}

0%[10]

--

錯誤答案

25%

21%

19%

15%

27+/-4%

--

唔知/難講

53%

55%

65%

64%

50+/-4%

--

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,百分比誤差不超過+/-4%」;括弧{ }內數字為提名榜上的排名,獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名,以前調查的詳細比率請參閱網站。以前調查的誤差數值亦同請參閱網站。是次調查之次樣本為580。
[8] 劉皇發與梁智鴻的提名比率分別為3.9%及3.6%,所以劉皇發排名第4,而梁智鴻排名第5。
[9] 史美倫與胡紅玉的提名比率分別為1.5%及0.5%,所以史美倫排名第8,而胡紅玉排名第9。
[10] 劉遵義、李業廣、楊敏德及葉維義的名字均沒有被受訪者提及,他們於表中的排名不分先後。

7月中的提名調查顯示,最多被訪者提及的議員是梁振英,提名比率為34%,其次為鄭耀棠,提名比率為7%。而排名第三至第五的依次分別是張炳良、劉皇發及梁智鴻,提名比率分別為6%、4%及4%。然而,27%錯誤回答行政會議成員(非官守議員)名字,50%則表示未有認知。

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在7月下旬進行的第二階段評分調查中,被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分,0分代表絕對不支持,100分代表絕對支持,50分為一半半。統計結果後,認知度最低的一名議員再被剔除,之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列,得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果,與以往相關評分並列:

調查日期

19-21/7/10

26-30/10/10

11-19/1/11

15-29/4/11

21-25/7/11

最新變化

樣本基數

1,007

1,009

520-549

558-626

551-642

--

整體回應比率

66.2%

63.3%

66.1%

59.7%

67.1%

--

最新結果/認知率

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[11]

認知率

--

夏佳理

48.8 {1}[13]

49.5 {1}

53.6 {1}

51.3 {1}[13]

49.0{1}+/-1.9

76%

-2.3[13]

梁振英

45.6 {3}[13]

47.5 {2}[13]

51.2 {2}

47.6 {2}[13]

48.1{2}+/-1.7

86%

+0.5

梁智鴻

47.2 {2}

--

--

--

47.4{3}+/-2.2

70%

+0.2

鄭耀棠

41.8 {5}[13]

43.9 {3}[13]

49.6 {3}

43.9 {4}[13]

42.2{4}+/-2.3

69%

-1.7

劉皇發

--

33.1 {5}

37.6 {5}

37.3 {5}

38.0{5}+/-2.0

86%

+0.7

張炳良

46.7[12][13]

48.4[12][13]

--

48.5[12]

47.5+/-2.0[12]

58%

-1.0

史美倫

--

--

48.6[12]

--

--

--

--

劉江華

--

43.5 {4}

48.6 {4}

44.2 {3}[13]

--

--

--

胡紅玉

42.1 {4}

--

 

--

--

--

--

[11] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-2.3」;括弧{ }內數字為榜上的排名。以前調查的誤差數值請參閱網站。
[12] 於提名或評分階段認知率不入五大,故評分不計算在內。
[13] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。

7月下旬的最新評分調查顯示,市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名,首位是夏佳理,得49.0分;排第二位的是梁振英,評分為48.1分;而位列第三至第五位的是梁智鴻、鄭耀棠及劉皇發,評分分別為47.4、42.2及38.0分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為44.9分。在最新調查中,張炳良得47.5分,但由於認知率較低而被剔除。此外,過去1年的總結排名則表列如下:

調查日期

26-30/10/10

11-19/1/11

15-29/4/11

21-25/7/11

上榜次數

平均分數[14]

總結排名[15]

夏佳理

49.5

53.6

51.3

49.0

4

50.9

1

梁振英

47.5

51.2

47.6

48.1

4

48.6

2

鄭耀棠

43.9

49.6

43.9

42.2

4

44.9

3

劉皇發

33.1

37.6

37.3

38.0

4

36.5

4

劉江華

43.5

48.6

44.2

-

3

45.4

5

梁智鴻

-

-

-

47.4

1

47.4

6

[14] 「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[15] 「總結排名」的計算方法是先按上榜次數,後按平均分數排名。

過去一年的總結排名顯示,有四位行政會議非官守議員曾經上榜四次,夏佳理、梁振英、鄭耀棠及劉皇發排名第一至第四位,分別得50.9、48.6、44.9及36.5分。劉江華曾經上榜三次,得45.4分,梁智鴻則只上榜一次,得47.4分,分別排名第五及第六位。


民意日誌

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁,以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月,民研計劃與慧科訊業有限公司合作,從7月24日起,「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法,按日傳送至民研計劃,經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

由於本新聞公報所涉及的調查項目,上次調查日期為15-29/4/2011,而今次調查日期則為21-25/7/2011,因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸,讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計,在上述期間發生的相關大事包括以下事件,讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字,又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後,再作判斷:

15/7/11

曾蔭權在立法會答問大會發表演說

11/7/11

國務院港澳辦公室主任王光亞談下任香港特首應具備的條件

4/7/11

政府宣布押後表決補選法案

1/7/11

多份報章於翌日報導七一遊行

19/6/11

政府表示需推出措施穩定樓市

18/6/11

政府考慮重建居屋

13/6/11

國務院港澳辦主任王光亞訪港

19/5/11

薪酬趨勢調查結果公佈, 公務員可望加薪5%至7%



分析評論

民研計劃總監鍾庭耀分析:「對比三個月前,巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分變化不大,當中跌幅超過誤差的只有夏佳理,下跌2.3分。從熟悉程度計,上次排名第三的劉江華,在今次調查中跌出認知門檻之外,由梁智鴻取代。論絕對評分,所有議員的評分都低於50分。相對排名方面,夏佳理及梁振英繼續排名第一和第二,梁智鴻重新上榜排第三,鄭耀棠及劉皇發則繼續排名第四和第五。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌,讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」


未來發放(暫定

  • 2011年8月16日(星期二)下午一時至二時:特首及問責官員民望

| 公報簡要 | 最新數據 | 民意日誌 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (五大行政會議成員) |



本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料,包括問卷提問方式及各份研究報告,除非特別註明,知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由[email protected] 製作。最後更新 :  30/12/2011