港大民研發放行政議員最新民望數字

 
2011年5月3日 新聞公報

| 公報簡要 | 最新數據 | 民意日誌 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (五大行政會議成員) |


公報簡要

香港大學民意研究計劃的最新調查顯示,對比三個月前,巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分全部由高位回落,當中跌幅超過誤差的有鄭耀棠、劉江華、梁振英和夏佳理。論絕對評分,『五大』行政會議非官守議員中只有夏佳理的評分超過50分。相對排名方面,夏佳理及梁振英繼續排名第一和第二,劉江華上升一位排名第三,鄭耀棠下跌一位排名第四,劉皇發則繼續排名第五。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。在95%置信水平下,各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差則不超過+/-2.1分,評分調查的回應率為60%。

注意事項:
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,005個成功個案,並非1,005乘以回應率68.5%;第二階段評分調查的樣本則為另外1,013個,亦非1,013乘以回應率59.7%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-2.1,百分比誤差不超過+/-4個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差,數字不能過份精確,因此,傳媒在引用本調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。



最新數據

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。按照慣例,有關調查數字已經按照政府統計處提供之2010年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以「加權」方法作出調整。

調查日期

總樣本數

回應比率

最高百分比/ 評分誤差[6]

4-12/4/2011(第一階段提名調查)

1,005

68.5%

+/-3%

15-29/4/2011(第二階段評分調查)

1,013

59.7%

+/-2.1

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似,在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員,皆於首階段在4月初進行的提名調查中,在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中,被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下:

調查日期

7-12/4/10

12-15/7/10

14-21/10/10

5-7/1/11

4-12/4/11

最新排名變化

樣本基數

1,009

1,010

1,013

575

1,005[7]

--

整體回應比率

65.3%

64.1%

65.4%

66.4%

68.5%

--

最新結果/誤差

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[7]

--

梁振英

18%{1}

24%{1}

24%{1}

16%{1}

23+/-3%{1}

--

鄭耀棠

7%{2}

5%{4}

4%{5}

4%{5}

7+/-2%{2}

+3

劉皇發

5%{3}

2%{8}

19%{2}

5%{2}

6+/-2%{3}

-1

夏佳理

3%{5}

10%{2}

6%{3}

4%{3}

5+/-2%{4}[8]

-1

劉江華

2%{6}

3%{7}

6%{4}

4%{4}

5+/-2%{5}[8]

-1

張炳良

4%{4}

5%{3}

2%{6}

1%{7}

3+/-1%{6}

+1

史美倫

1%{8}

1%{9}

1%{9}

2%{6}

2+/-1%{7}[9]

-1

梁智鴻

<1%{10}

3%{6}

2%{7}

1%{8}

2+/-1%{8}[9]

--

胡紅玉

<1%{12}

4%{5}

2%{8}

<1%{12}

2+/-1%{9}[9]

+3

張建東

<1%{11}

0%{13}

<1%{11}

0%{13}

<1+/-1%{10}[10]

+3

劉遵義

1%{9}

1%{10}

1%{10}

<1%{10}

<1+/-1%{11}[10]

-1

李業廣

1%{7}

<1%{11}

<1%{13}

<1%{9}

<1+/-1%{12}[10]

-3

楊敏德

0%{14}

<1%{12}

<1%{14}

<1%{11}

0%{13}

-2

葉維義

<1%{13}

0%{13}

<1%{12}

0%{13}

0%{13}

--

錯誤答案

16%

25%

21%

19%

15+/-3%

--

唔知/難講

66%

53%

55%

65%

64+/-4%

--

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,百分比誤差不超過+/-4%」;括弧{ }內數字為提名榜上的排名,獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名,以前調查的詳細比率請參閱網站。以前調查的誤差數值亦同請參閱網站。是次調查之次樣本為591。
[8] 夏佳理與劉江華的提名比率分別為4.8%及4.7%,所以夏佳理排名第4,而劉江華排名第5。
[9] 史美倫、梁智鴻與胡紅玉的提名比率分別為2.2%、1.9%及1.7%,所以史美倫排名第7,梁智鴻則排名第8,而胡紅玉排名第9。
[10] 張建東、劉遵義、李業廣的提名比率分別為0.4%、0.2%及0.1%,所以張建東排名第10,劉遵義排名第11,而李業廣排名第12。


4月初的提名調查顯示,最多被訪者提及的議員是梁振英,提名比率為23%,其次為鄭耀棠,提名比率為7%。而排名第三至第五的依次分別是劉皇發、夏佳理及劉江華,提名比率分別為6%、5%及5%。然而,15%錯誤回答行政會議成員(非官守議員)名字,64%則表示未有認知。

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在4月中下旬進行的第二階段評分調查中,被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分,0分代表絕對不支持,100分代表絕對支持,50分為一半半。統計結果後,認知度最低的一名議員再被剔除,之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列,得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果,與以往相關評分並列:

調查日期

15-25/4/10

19-21/7/10

26-30/10/10

11-19/1/11

15-29/4/11

最新變化

樣本基數

1,020

1,007

1,009

520-549

558-626

--

整體回應比率

69.8%

66.2%

63.3%

66.1%

59.7%

--

最新結果/認知率

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[11]

認知率

--

夏佳理

55.1 {1}[13]

48.8 {1}[13]

49.5 {1}

53.6 {1}

51.3 {1} +/-1.7

80%

-2.3[13]

梁振英

48.2 {2}

45.6 {3}[13]

47.5 {2}[13]

51.2 {2}

47.6 {2} +/-1.8

84%

-3.6[13]

劉江華

44.8 {4}

--

43.5 {4}

48.6 {4}

44.2 {3} +/-2.1

75%

-4.4[13]

鄭耀棠

45.2 {3}

41.8 {5}[13]

43.9 {3}[13]

49.6 {3}

43.9 {4} +/-2.0

75%

-5.7[13]

劉皇發

42.4 {5}

--

33.1 {5}

37.6 {5}

37.3 {5} +/-1.8

88%

-0.3

張炳良

50.6[12][13]

46.7[12][13]

48.4[12][13]

--

48.5[12]+/-1.8

61%

+0.1

史美倫

--

--

--

48.6[12]

--

--

--

梁智鴻

--

47.2 {2}

--

 

--

--

--

胡紅玉

--

42.1 {4}

--

 

--

--

--

[11] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-2.1」;括弧{ }內數字為榜上的排名。以前調查的誤差數值請參閱網站。
[12] 於提名或評分階段認知率不入五大,故評分不計算在內。
[13] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。


4月中下旬的最新評分調查顯示,市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名,首位是夏佳理,得51.3分;排第二位的是梁振英,評分為47.6分;而位列第三至第五位的是劉江華、鄭耀棠及劉皇發,評分分別為44.2、43.9及37.3分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為44.9分。在最新調查中,張炳良得48.5分,但由於認知率較低而被剔除。此外,過去1年的總結排名則表列如下:

調查日期

19-21/7/10

26-30/10/10

11-19/1/11

15-29/4/11

上榜次數

平均分數[14]

總結排名[15]

夏佳理

48.8

49.5

53.6

51.3

4

50.8

1

梁振英

45.6

47.5

51.2

47.6

4

47.9

2

鄭耀棠

41.8

43.9

49.6

43.9

4

44.8

3

劉江華

-

43.5

48.6

44.2

3

45.4

4

劉皇發

-

33.1

37.6

37.3

3

36.0

5

梁智鴻

47.2

-

-

-

1

47.2

6

胡紅玉

42.1

-

-

-

1

42.1

7

[14] 「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[15] 「總結排名」的計算方法是先按上榜次數,後按平均分數排名。


過去一年的總結排名顯示,有三位行政會議非官守議員曾經上榜四次,夏佳理、梁振英及鄭耀棠排名第一至第三位,分別得50.8、47.9及44.8分。劉江華及劉皇發曾經上榜三次,分別得45.4及36.0分,排名第四及第五位。梁智鴻及胡紅玉上榜一次,分別得47.2及42.1分,排名第六及第七位。


民意日誌

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁,以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月,民研計劃與慧科訊業有限公司合作,從7月24日起,「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法,按日傳送至民研計劃,經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

由於本新聞公報所涉及的調查項目,上次調查日期為11-19/1/2011,而今次調查日期則為15-29/4/2011,因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸,讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計,在上述期間發生的相關大事包括以下事件,讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字,又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後,再作判斷:

22/4/11

港鐵否認干預新聞自由

13/4/11

政府增加土地供應,推出12幅地皮

8/4/11

商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭辭職

4/4/11

多份報章討論內地孕婦來港產子問題

28/3/11

勞工處處長卓永興指最低工資法例不包含解決假日補水及飯鐘錢問題

27/3/11

香港銀行回購雷曼債券賠償方案

24/3/11

港鐵6月起加價2.3%

9/3/11

立法會否決新財政年度602億元臨時撥款

2/3/11

財政司司長曾俊華宣布向十八歲或以上香港永久居民直接派發六千元

4/2/11

劉皇發於車公廟為香港兔年求籤



分析評論

民研計劃總監鍾庭耀分析:「對比三個月前,巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分全部由高位回落,當中跌幅超過誤差的有鄭耀棠、劉江華、梁振英和夏佳理。論絕對評分,『五大』行政會議非官守議員中只有夏佳理的評分超過50分。相對排名方面,夏佳理及梁振英繼續排名第一和第二,劉江華上升一位排名第三,鄭耀棠下跌一位排名第四,劉皇發則繼續排名第五。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌,讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」


未來發放(暫定

  • 2011年5月5日(星期四)下午一時至二時:特首及特區政府民望

| 公報簡要 | 最新數據 | 民意日誌 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (五大行政會議成員) |



本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料,包括問卷提問方式及各份研究報告,除非特別註明,知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由[email protected] 製作。最後更新 :  30/12/2011