港大民研今日發放財政預算案第三次調查
 
2011年3月29日 新聞公報

| 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (2011財政預算案跟進意見調查) |


公報簡要

香港大學民意研究計劃於3月10至16日,透過真實訪員以隨機抽樣方式,成功以電話訪問1,009名香港巿民,發現隨著財政司司長在三月初修改預算案,巿民對預算案的評價急劇反彈。首先,巿民對預算案的不滿比率,由預算案發表當日的35%,大幅上升至第二輪調查的53%,再回落至第三輪調查的45%,而滿意比率就回升至即時調查的水平,滿意淨值收窄至負16個百分比,但仍然差過即時調查的負8個百分比。深入分析顯示,80後青年較其他年齡組別更加不滿,而基層市民的滿意度則較其他階層人士為高。巿民對預算案的最新評分為48.5分,回升6.8分但仍然差過即時調查的51.5分。巿民對預算案提及的土地供應建議、各項紓困措施、以至對政府理財策略和一般責任的評價,全部維持負面,但整體上就比修改預算案前好。巿民繼續認為香港的稅制公平,但財富分配不合理。最後,對於財政司司長修改預算案的做法,25%因此增加對他的信心,30%減少信心,43%不變。修改預算案似乎疏導了部分民怨,但情況仍然未許樂觀,特區政府仍要小心應付。在95%置信水平下,有關百分比的最高抽樣誤差為+/-3個百分比,評分誤差為+/-1.6,調查的回應率為66%。

注意事項:
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為1,009個成功個案,並非1,009乘以回應率65.6%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中的支持和反對比率的最高抽樣誤差為+/-3個百分比之間,評分誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-1.6,百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差,數字不能過份精確,因此,傳媒在引用本調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。



背景說明

民研計劃在1992年便開始每年都進行施政報告即時調查,1998年再開展財政預算案即時調查,年年如是。2008年,民研計劃修改調查設計,把過往的即時調查分拆成為兩輪調查,而在即時調查後數星期進行的跟進調查,則沒有改變,變成新設計中第三輪調查。2011年開始,民研計劃把調查設計再次改良,首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望,其餘題目撥歸跟進調查。今日發放的跟進調查,是在新操作模式下第一次發放的第三輪調查。民研計劃認為此乃比較完善測試民意的做法:先測試巿民的即時反應,然後再重複量度巿民的後期反應。

本年度的財政預算案的首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、以及財政司司長的民望,結果已於2月24日公開發表。第二輪調查則在財政預算案發表後翌日進行,集中探討市民對預算案主要建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題,結果已於3月1日發表。民研計劃今日公佈的是第三輪亦即最後一輪調查的結果。


最新數據

《民意網站》今日發放有關財政預算案跟進調查結果,已經按照政府統計處提供之2010年底全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以「加權」方法作出調整。現先列出各次調查的樣本資料:

調查年份

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比誤差[6]

2011第三輪調查

10-16/3/2011

1,009

65.6%

+/-3%

2011第二輪調查

24-25/2/2011

515

72.6%

+/-4%

2011即時調查

23/2/2011

1,031

72.8%

+/-3%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,誤差會相應增加。

由於不同題目涉及調查內不同次樣本,誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出抽樣誤差與樣本數目的關係,方便讀者掌握有關變化:

樣本數目
(不論是總樣本或次樣本)

百分比誤差[7]
(以最高值計)

樣本數目
(不論是總樣本或次樣本)

百分比誤差[7]
(以最高值計)

1,300

+/- 2.8 %

1,350

 +/- 2.7 %

1,200

+/- 2.9 %

1,250

 +/- 2.8 %

1,100

+/- 3.0 %

1,150

 +/- 3.0 %

1,000

+/- 3.2 %

1,050

 +/- 3.1 %

900

+/- 3.3 %

950

 +/- 3.2 %

800

+/- 3.5 %

850

 +/- 3.4 %

700

+/- 3.8 %

750

 +/- 3.7 %

600

+/- 4.1 %

650

 +/- 3.9 %

500

+/- 4.5 %

550

 +/- 4.3 %

400

+/- 5.0 %

450

+/- 4.7 %

[7] 以95%置信水平計。

至於財政預算案的跟進調查結果,有關數字與首兩輪調查結果並列如下:

 

即時調查

第二輪調查

第三輪調查

最新變化

調查日期

23/2/2011

24-25/2/2011

10-16/3/2011

--

整體回應比率

72.8%

72.6%

65.6%

--

題目樣本基數/結果

基數

結果

基數

結果

基數

結果/誤差[8]

--

財政預算案評分 (由0至100分)

911[9]

51.5

515

41.7[12]

1,009

48.5+/-1.6

+6.8[12]

對預算案的評價:滿意率[10]

911[9]

27%

515

20%[12]

1,009

29+/-3%

+9%[12]

對預算案的評價:不滿率[10]

911[9]

35%

515

53%[12]

1,009

45+/-3%

-8%[12]

平均量值[10]

2.8+/-0.1
(基數=884)

2.4+/-0.1
(基數=500)

2.7+/-0.1
(基數=990)

+0.3[12]

認為香港特區政府有做到創造環境、保障平等機會、維護公平競爭,以適當的政策應對社會經濟波動或者市場失效

--

--

515

28%

1,009

28+/-3%

--

認為香港特區政府沒有做到創造環境、保障平等機會、維護公平競爭,以適當的政策應對社會經濟波動或者市場失效

--

--

515

64%

1,009

63+/-3%

-1%

認為預算案的建議可以穩定樓市

--

--

515

16%

1,009

24+/-3%

+8%[12]

認為預算案的建議不可以穩定樓市

--

--

515

75%

1,009

66+/-3%

-9%[12]

認為財政司司長提出的通脹應對措施足夠[13]

--

--

515

20%

1,009

46+/-3%

+26%[12]

認為財政司司長提出的通脹應對措施不足[13]

--

--

515

75%

1,009

49+/-3%

-26%[12]

因財政司司長修改預算案的做法而對他增加信心

--

--

--

--

1,009

25+/-3%

--

因財政司司長修改預算案的做法而對他信心不變

--

--

--

--

1,009

43+/-3%

--

因財政司司長修改預算案的做法而對他減少信心

--

--

--

--

1,009

30+/-3%

--

對政府理財策略的滿意率[10]

--

--

515

21%

1,009

20+/-3%

-1%

對政府理財策略的不滿率[10]

--

--

515

52%

1,009

52+/-3%

--

平均量值[10]

--

2.5+/-0.1
(基數=489)

2.5+/-0.1
(基數=957)

--

認為香港稅制公平的比率[11]

--

--

515

51%

1,009

61+/-3%

+10%[12]

認為香港稅制不公平的比率[11]

--

--

515

39%

1,009

30+/-3%

-9%[12]

認為香港財富分配合理的比率[11]

--

--

515

16%

1,009

23+/-3%

+7%[12]

認為香港財富分配不合理的比率[11]

--

--

515

74%

1,009

67+/-3%

-7%[12]

[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-1.6,百分比誤差不超過+/-3%」;以前調查的誤差數值請參閱網站。
[9] 撇除未聞/不清楚預算案的被訪者。
[10] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。
[11] 數字採自四等量尺。
[12] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。
[13] 第二輪調查時的問題為「面對通脹,財政司司長提出既紓緩巿民壓力措施,包括寬免全年差餉,以每季1,500元為上限,向住戶提供1,800元電費補貼,為公屋租戶代繳兩個月租金,調高子女及供養父母免稅額兩成,及向合資格人士既強積金戶口一次過注入6,000元等,但不會退稅。你認為呢D紓緩措施足唔足夠?」,而第三輪調查時,問題字眼改為「面對通脹,財政司司長提出既紓緩巿民壓力措施,包括寬免全年差餉,以每季1,500元為上限,向住戶提供1,800元電費補貼,為公屋租戶代繳兩個月租金,調高子女及供養父母免稅額兩成,向所有18歲或以上香港居民發放6,000元,另外寬減薪俸稅及個人入息稅課稅七成半,上限為6,000元等。你認為呢D紓緩措施足唔足夠?」。


3月中上旬進行的第三輪調查顯示,29%對預算案表示滿意,45%則表示不滿,平均量值為2.7分,即整體上接近「一半半」,而被訪市民平均給予財政預算案48.5分。此外,20%被訪市民滿意政府的理財策略,不滿者則佔52%,平均量值為2.5分,即介乎「幾不滿」與「一半半」之間。

另一方面,28%被訪者認為香港特區政府有做到「創造環境、保障平等機會、維護公平競爭,以適當的政策應對社會經濟波動或者市場失效」,63%認為沒有做到。至於穩定樓市方面,24%認為財政司司長在預算案的建議可以穩定樓市,66%認為不可以。財政司司長提出的通脹應對措施方面,46%的被訪者認為足夠,49%的則認為不足夠。對於財政司司長早前修改預算案的做法,25%因而對他信心增加,43%信心不變,30%則對他信心減少。

至於香港的稅制,61%認為公平,認為不公平者則佔30%。最後,23%認為香港財富分配合理,67%則認為不合理。


深入分析

調查之中,我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡,被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案,我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是市民對財政預算案的滿意程度按被訪者年齡組別的深入分析:
調查日期:10-16/3/11

18-29歲

30-49歲

50歲或以上

整體樣本

對財政預算案滿意/不滿率[14][15]

滿意

17+/-5%
(34)

22+/-4%
(86)

41+/-5%
(167)

29+/-3%
(286)

一半半

26+/-6%
(51)

26+/-4%
(103)

21+/-4%
(87)

24+/-3%
(241)

不滿意

54+/-7%
(105)

52+/-5%
(204)

35+/-5%
(144)

45+/-3%
(452)

唔知/難講

2+/-2%
(4)

<1+/-1%
(1)

3+/-2%
(11)

2+/-1%
(16)

合計

100%
(194)

100%
(394)

100%
(408)

100%
(996)

平均量值[14][15]

2.5+/-0.1
(190)

2.5+/-0.1
(393)

3.0+/-0.1
(397)

2.7+/-0.1
(980)

[14] 在95%置信水平下有顯著性差異。
[15] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。


另外,我們都有要求被訪者自我界定屬於五個社會階級中那個級別,選項分別是上層階級、中產階級偏上、中產階級偏中、中產階級偏下、以及下層或基層階級。根據被訪者的選擇,我們再把被訪者組合為相對上層、相對中層、和相對下層,簡稱上、中、下層,各佔樣本約三分之一。以下是被訪者選項和相對層級的對照表:

被訪者自稱所屬階級

分析用相對層級

上層階級

相對上層(約佔三分一)

中產階級偏上

中產階級偏中

中產階級偏下

相對中層(約佔三分一)

下層或基層階級

相對下層(約佔三分一)

唔知/難講/拒答

不獲分類


以下是針對被訪者社會階層的深入分析:
調查日期:10-16/3/11

相對「上層」

相對「中層」

相對「下層」

整體樣本

對財政預算案滿意/不滿率[16][17]

滿意

27+/-5%
(94)

24+/-5%
(71)

33+/-5%
(107)

28+/-3%
(272)

一半半

21+/-4%
(73)

29+/-5%
(88)

21+/-5%
(69)

24+/-3%
(231)

不滿意

50+/-5%
(171)

46+/-6%
(137)

43+/-6%
(137)

46+/-3%
(445)

唔知/難講

2+/-2%
(6)

2+/-1%
(3)

2+/-2%
(8)

2+/-1%
(16)

合計

100%
(343)

100%
(299)

100%
(321)

100%
(964)

平均量值[17]

2.6+/-0.1
(338)

2.7+/-0.1
(296)

2.8+/-0.1
(313)

2.7+/-0.1
(948)

[16] 在95%置信水平下有顯著性差異。
[17] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。



分析評論

民意研究計劃總監鍾庭耀分析:「隨著財政司司長在三月初修改預算案,巿民對預算案的評價急劇反彈。首先,巿民對預算案的不滿比率,由預算案發表當日的35%,大幅上升至第二輪調查的53%,再回落至第三輪調查的45%,而滿意比率就回升至即時調查的水平,滿意淨值收窄至負16個百分比,但仍然差過即時調查的負8個百分比。深入分析顯示,80後青年較其他年齡組別更加不滿,而基層市民的滿意度則較其他階層人士為高。巿民對預算案的最新評分為48.5分,回升6.8分但仍然差過即時調查的51.5分。巿民對預算案提及的土地供應建議、各項紓困措施、以至對政府理財策略和一般責任的評價,全部維持負面,但整體上就比修改預算案前好。巿民繼續認為香港的稅制公平,但財富分配不合理。最後,對於財政司司長修改預算案的做法,25%因此增加對他的信心,30%減少信心,43%不變。修改預算案似乎疏導了部分民怨,但情況仍然未許樂觀,特區政府仍要小心應付。」


未來發放(暫定)
  • 2011年3月31日(星期四)下午一時至二時:內地及台灣政治人物評分

| 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 深入分析 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (2011財政預算案跟進意見調查) |



本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料,包括問卷提問方式及各份研究報告,除非特別註明,知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由[email protected] 製作。最後更新 :  30/12/2011